Определение эффективности и времени лечения в фитотерапии

А.В. Горошетченко, школа врача-фитотерапевта акад.Трескунова, К.А. Трескунов, канд. мед.наук,, академик РАЕН и ЕАЕН.

I. ВВЕДЕНИЕ

Пациенты, которые хотят записаться на прием к врачу-фитотерапевту, в начале разговора задают практически одни и те же вопросы, а именно:

1. Лечились ли у вас больные с таким заболеванием, как у меня?
2. Сколько таких больных вы пролечили?
3. Насколько эффективно было лечение, или, на какой результат я могу рассчитывать?
4. Как долго мне придется лечиться? Ну, и наконец:
5. Сколько все это будет стоить?

Что касается последнего вопроса, то он выходит за рамки нашего исследования, а вот на остальные постараемся ответить.

Простые, казалось бы, вопросы, требуют честного и полноценного ответа. Нежелательно отговариваться фразами типа «много» или « все будет хорошо», «У нас большой опыт в лечении этого заболевания» и т.д.

Такие ответы вызывают недоверие у больного и, скорее всего, он не захочет у вас лечиться. Как же отвечают на эти вопросы специалисты, ведущие запись на прием?

Как правило, первое, на что они ссылаются – это публикации в прессе, на сайте по интересующему заболеванию. От грамотности и полноты таких публикаций зависит очень многое. Карп Абрамович Трескунов обладает поистине редким талантом писать статьи о заболеваниях так, что каждый читающий как бы узнает в приведенном примере себя, свое заболевание. Простота и ясность изложения подкупает, и пациент уже внутренне готов прийти на прием.

А если такого примера нет, или мало информации. Все-таки хотелось бы больше уверенности в исходе лечения.

И вот тогда свое слово говорит статистика, которая готова ответить на все интересующие больного вопросы.

II. БАЗА ДАННЫХ ПО ФИТОТЕРАПИИ

Разумеется, если нет под рукой необходимых данных, то и ответить будет нечего. А единственная возможность иметь такие данные, это база данных, которая скрупулёзно и внимательно собирается и фиксируется в компьютере много лет. База должна быть достаточно большой, что бы можно было получить статистически достоверные данные. Она, должна, по возможности, учитывать все нюансы лечебного процесса, начиная от внешних факторов (питание, психологическая обстановка дома и на работе, наличие аллергии на факторы лечения и т.д.) и до факторов непосредственно самого лечения (назначения, дополнительное лечение, проводимое по назначению врача поликлиники или самостоятельно и т.п.). Такая база по фитотерапии, включающая как исходные данные пациента, так и результаты лечения (статистика) в школе врача-фитотерапевта, акад. Трескунова К.А. есть. В настоящий момент она насчитывает более 5000 «Компьютерных историй болезни» и продолжает постоянно наращиваться. Основные компоненты и возможности базы изложены в статьях (1,2,3) и множестве других.  

Что касается числа пациентов с определенным заболеванием, прошедших у нас лечение и попавших (sic !) в базу данных по статистике, то задача тривиальная. Просто программа идет по базе «Статистика» и поочередно подсчитывает число «Историй болезни» с данным заболеванием. Отметим, попутно, что специальный отбор «Историй болезни» в базу данных не производился. Единственным критерием при отборе был, пожалуй, насколько интересен тот или иной случай. В общем и целом база данных насчитывает примерно 30 % от общего числа пациентов, прошедших у нас лечение.

А вот проблема расчета эффективности и длительности лечения того или иного заболевания гораздо труднее. Остановимся на  ней более подробно.

III. РАСЧЕТ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИТОТЕРАПИИ.

Проблема расчета эффективности фитотерапии неотрывно связана с определением выздоровления пациента в процессе лечения.

Выздоровление – понятие скорее философское, чем математическое.

В начале прошлого века Брокгауз, в своей энциклопедии давал краткое определение выздоровления, как:

«Выздоровление особое состояние организма, наступающее за окончанием какого-либо болезненного процесса и продолжающееся до полного восстановления нормального питания и деятельности всех органов »

«Медицинская энциклопедия»  рассматривает этот процесс более подробно:

Выздоровление (reconvalescentia), реконвалесценция — процесс восстановления нормальной жизнедеятельности организма, нарушенной вследствие болезни. Выздоровление включает в себя комплекс сложных реакций организма, направленных на восстановление нарушенных функций и взаимоотношений с окружающей средой. Механизмы и пути выздоровления имеют индивидуальный характер и при разных заболеваниях различны, однако существуют и общие закономерности. Это, прежде всего защитные реакции, направленные на ликвидацию патогенного фактора или повышение в организме порога чувствительности к нему, компенсаторные процессы, обеспечивающие восполнение нарушенных функций организма, процессы восстановления (репарации), обусловливающие регенерацию тканей и органов. Развитие процессов выздоровления совпадает с началом заболевания. Преобладание процессов выздоровления над процессами, характеризующими заболевание, свидетельствует о благоприятном течении болезни. Наступающая нормализация функций в организме при выздоровлении протекает уже на новом уровне (развитие иммунитета, изменение уровня метаболических процессов и др.).

Виды выздоровления

Различают выздоровление полное и неполное.     

Полное выздоровление характеризуется отсутствием остаточных явлений болезни и восстановлением трудоспособности человека. Частичное, или **неполное выздоровление (**по нашей терминологии «значительное улучшение») определяется наличием остаточных явлений болезни, однако они компенсированы и позволяют сохранить трудоспособность, которая иногда может быть ограниченной. При некоторых заболеваниях детского возраста могут иметь место рецидивы, переход заболевания в хроническую форму (заболевания органов дыхания, пищеварения, почек и мочевыводящих путей). Это объясняется анатомо-физиологическими особенностями детского организма, несовершенством защитных механизмов у детей.

Как видно из приведенных определений, четкого математического критерия степени выздоровления нет.

Поэтому, постараемся дать свою развернутую характеристику процесса выздоровления. Которая, в общем и целом, не будет противоречить приведенным выше определениям.

На наш взгляд, оценка степени выздоровления состоит из трех основных компонентов:

1. Оценка степени выздоровления врачом. Как правило, она завышена. Ее часто называют «синдромом благодетеля» (4). Хотя в нашей практике встречаются случаи, когда пациент оценивает свое состояние лучше, чем врач (4)
2. Оценка степени выздоровления пациентом. С точки зрения пациента, выздоровление, это когда все жалобы, беспокоящие пациента, «уходят». Тогда пациент считает, что он выздоровел или чувствует себя гораздо лучше. Как правило, сам пациент или его родственники дают заниженную оценку результата лечения «синдром опекунства». В общем и целом, эта оценка дает нам (попутно) возможность оценить изменение «качества жизни» пациента в процессе лечения (4).
3. И наконец, последняя, объективная оценка – это результаты аналитических исследований (анализы, УЗИ и т.д.)

Все, приведенные выше, компоненты оценки состояния пациента на момент начала  и окончания курса лечения присутствуют в базе данных «Истории болезни», что  и позволяет нам сделать комплексную оценку эффективности фитотерапии.

Медицинская практика, в настоящее время, использует для оценки эффективности следующие показатели:

1. Данные аналитических исследований.
2. Изменение общего состояния пациента в процессе лечения («качество жизни»,   ну и наконец
3. Дожитие, т.е. число лет которые пациент прожил без данного заболевания. Критерий этот наиболее объективен, и применяется он, в основном в онкологии. Применяем его и мы. Но, тоже, только в онкологии.

Итак, интегрируя приведенные выше показатели, мы получаем общую оценку состояния пациента в процессе лечения:

1. Общее число пациентов (ОЧП), которые практически выздоровели – N0
2. ОЧП со значительным улучшением (см. «неполное выздоровление») – N1
3. ОЧП с улучшением состояния – N2
4. ОЧП с ухудшением состояния – N3
5. Общее число пациентов с данным заболеванием – N

Заметим, попутно, что общее число пациентов, состояние которых не изменилось, мы не рассматриваем, т.к. в одних случаях это говорит об успехе лечения (онкология, нет ухудшения состояния), а в других о неопределенности, незаконченности процесса лечения.

Тогда, общая формула расчета эффективности лечения выглядит следующим образом:

(1);;; Еs = (1,0*N0 + 0,7*N1+0,5*N2-1*N3)/N

Где коэффициенты означают 1-полное выздоровление (или полное ухудшение) 0,7 – значительное улучшение, 0,5 – незначительное улучшение.

Что можно сказать о достоверности таких расчетов?

Если сравнивать, например, показатели эффективности фитотерапии с дожитием, то получается следующая картина (3)

Онкология не леченая (отказники), с фитотерапией 

Дожитие – 77 %

Эффективность – 46 %

То есть, оценка эффективности гораздо скромнее, т.к. (как сказано выше) не учитываются пациенты без ухудшения состояния (а таких, в данном случае, практически большинство).

С другой стороны, мы имеем возможность, в процессе обработки базы получать «динамическую» картину фитотерапии. В этом случае, результат фитотерапии рассчитывается для данного  заболевания по каждому симптому отдельно по формуле:

(2);;;   Ek = ((Wd – Wp)/Wd))/(Ts/Tl), где

Wd – выраженность симптома до начала лечения (по шкале 1-3)

Wp – выраженность симптома после лечения (по шкале 3-0)

Ts – время существования симптома (3- свыше 3 месяцев, хроническое,

 2 – от 1 месяца до 3, подострое, 1 – острое) 

Tl – время лечения симптома по шкале 1-3 (см. Ts)

Для проведения сравнительных расчетов статистическая и динамическая эффективность нормируются и переводятся в проценты по формуле:

(3) Es’ = Es*100

(4) Ek’= Ek*100/3

Так вот, оказывается, что динамическая эффективность, примерно в 1,5 раза ниже, чем статистическая.

Например, по данным (3) при фитотерапии бронхиальной астмы

Еs=83 %, a

Ek =51,5 %

Чем это объясняется ?

Дело в том, результат при динамической эффективности исходит из практически  полного выздоровления, в то время, как статистическая оценивает выздоровление в общем (без остаточных явлений).  

IV. РАСЧЕТ ВРЕМЕНИ ЛЕЧЕНИЯ ДО ДОСТИЖЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА.

При расчете времени лечения мы  сталкиваемся с теми же трудностями, что и при расчете эффективности. Нет четких критериев выздоровления. Частично решает проблему определение дожития. Но оно, скорее говорит, не о времени достижения результата, а о времени сохранения результата (невозобновления болезни). А как оценить результат ? Опять же, исходя из приведенных выше данных. Других мы просто не имеем. По нашей методике время выздоровления или достижения устойчивого улучшения, стабилизации, оценивается по формуле:

(5)  Vf (мес.) =   ((ПЗ1 + ЗУ1) + 2* (ПЗ2 + ЗУ2) + 3*(ПЗ3 + ЗУ3)) *  ВСЕГО

Где

- ПЗ + ЗУ – число пациентов, которые практически выздоровели или получили значительное улучшение в течение одного- 1, двух – 2 и 3 – трех и более месяцев

-. Nz -  общее число пациентов получивших выздоровление или значительное улучшение (без пациентов у которых наступило просто улучшение, или без изменений, или ухудшение)

ВСЕГО – общее число пациентов

Формула выведена эмпирическим путем. Результаты расчетов соответствуют данным наблюдений.

В качестве доказательства приведем несколько примеров расчетов:

Пример 1. Расчет времени лечения для пациентов с раком нелеченым (отказники):

Таблица 1. Результаты расчетов по базе данных. Онкология нелеченая

Заболевание	Все-го	Динамика лечебного процесса	Es %
Чувствует себя здоровым	Значительное улучшение	Vf Мес.
До1 м.	1-3 м.	3 м.	До 1 м.	1-3 м.	3 м.
Рак нелеченый	129	3	0	14	0	4	23	8,13	46

 Рассчитывая по формуле (5) получаем:

          (3+0)+2*(0+4)+3*(14+23)           129             122      129

  Vf=---------------------------------- * -------------  = -------- * ------ = 2,77*2,93=8.13

                    3+4+14+23                   3+4+14+23         44        44

Из приведенного примера можно сделать следующие выводы:

1. Поскольку в расчет принимались только пациенты, которые чувствовали себя нормально (без болей, бессонницы и т.п.)  и пациенты, у которых остались незначительные жалобы (отдельные боли, страхи, тревога и т.п.), время достижения ими стабильного хорошего состояния оказалось достаточно большим. Это объясняется тем, что у большинства пациентов с таким тяжелым заболеванием стабилизация состояния – уже успех.
2.  Если нет ухудшения (а таких пациентов большинство из успешно леченых) мы считаем свою задачу первоначально выполненной.
3. Ну, а если в течении 8 месяцев удается добиться улучшения состояния (46%), это вообще успех.  При уровне дожития (до 1 года) отказников в 77%, 46 % - это положительная динамика, а остальные 31% (77-46), это стабилизация состояния без отрицательной динамики, что тоже, в данном случае, успех.

Пример 2. Расчет времени лечения для пациентов с бронхиальной астмой

Таблица 2. Результаты расчетов по базе данных. Бронхиальная астма.

Заболевание	Все-го	Динамика лечебного процесса	Es %
Чувствует себя здоровым	Значительное улучшение	Vf Мес.
До1 м.	1-3 м.	3 м.	До 1 м.	1-3 м.	3 м.
Бронхиальная астма	382	120	39	94	40	17	26	2,14	84
Бронхиальная астма (приступы)	35	8	7	3	9	4	2	1,74	81

Проведем расчет по формуле (5)

1. Бронхиальная астма.

(120+40)+2*(39+17)+3*(94+26)       382    632      382

Vf = -----------------------------------------  * --------=----- * ------ =1,88*1,14 = 2,14

                120+40+39+17+94+26                  336     336     336

2. Приступы бронхиальной астмы (удушье)

(8+9)+2*(7+4)+3*(3+2)         35           54       35

Vf = ---------------------------------- * ------ = --------* ----- = 1,64* 1,07= 1,74

           8+9+7+4+3+2                 33          33        33

Как видно из приведенного примера, для лечения травами такого тяжелого заболевания как «Бронхиальная астма» требуется немногим более двух месяцев (это при соблюдении назначений врача). При этом один из самых  серьезных симптомов бронхиальной астмы – приступы удушья исчезают на полмесяца раньше (примерно через полтора месяца).

V.ВЫВОДЫ

Методика расчета эффективности и времени лечения является оригинальной, т.к. общепринятых методик расчета просто нет. Она была проверена на практике, в сопоставимых исследованиях.  Расчетные показатели, в общем и целом соответствуют результатам фитотерапии и могут использоваться в практике врача-фитотерапевта.

У данного метода расчета эффективности и времени лечения есть еще один важный положительный момент. Мы можем проводить сравнительные исследования эффективности и времени лечения, делать выводы не только внутри нашего сообщества. Но и со всеми другими центрами, имеющими аналогичные данные для расчета. Будь это фитотерапевты, гомеопаты или, вообще, врачи-терапевты общей практики. Ведь, на протяжении все статьи мы не упомянули, ни конкретный метод лечения, ни применяемые сборы, мази и т.п.

Приведенные формулы абсолютно инвариантны по отношению к этим показателям.

И, наконец, последнее. Ну, хорошо, скажет пытливый читатель. Вот эффективность лечения «бронхиальной астмы» - 84 %. А что же остальные 16 %, что с ними ?

Вариантов несколько:

1. Был неправильно поставлен диагноз. Требуются дополнительные исследования.

2. По каким-то причинам (например, не полно представленные данные), назначения не учитывали все нюансы заболевания. Как правило, это выясняется уже на повторной консультации.

3. Ну, и наконец, пациент неточно выполнял назначения врача. Как это часто бывает, почувствовал себя лучше и начал отлынивать, что-то делать, что-то нет. В этом случае, придется потрудиться дополнительно, 2-х месяцев не хватит.

4. Goroshetchenko A.V., Treskunov K.A.,Martirosyan D.M. « Phytoterapy of Cardiovascular diseases: Information Aspect», D&A Inc., 2005, 114-130

5. A.V.Goroshetchenko, K.A.Treskunov, O.K. Shirokova Phytoterapy for the illnesess of the Century, Internationalen medizinischer congress, Hannover, 2007, 70-71

6. Горошетченко А.В. Фитотерапия болезней века, 1 Российский фитотерапевтический съезд, сборник научных трудов, 2008, стр. 26-32

7. Горошетченко А.В., Трескунов К.А., Компьютерная база по фитотерапии и ее применение для измерения «качества жизни», 8-я Международная конференция. Фитотерапия. Инновационные технологии. 21 век., г.Черноголовка, 2014, стр. 31-41.